在债券市场科技板实施的东风下，科创债成为资本市场的 “香饽饽”。截至 7 月底，其发行规模已超 7600 亿元，平均利率仅 1.7%—2%，低于传统公司债，这种低息且高额募资的优势，让城投公司和融资租赁公司纷纷摩拳擦掌，试图分一杯羹。然而，这条道路并非坦途，隐性门槛与政策限制如同道道关卡，考验着各方的智慧与耐力。
城投公司：资质门槛下的突围尝试
对于城投公司而言，发行科创债的吸引力不言而喻。中部地区某城投公司融资部主管崔志强的想法颇具代表性：借助科创债发行热，将融资成本降至 2% 左右，同时实现超额募资。但现实却给了他们一记冷遇 —— 证券交易所对城投公司发行科创债多持否定态度，理由是其主营业务与科创领域关联度低，且缺乏符合要求的科研项目。
要突破这一壁垒，“335” 要求成了关键通行证：城建类资产占比、城建类收入占比均不超过 30%，财政补贴占净利润比重不超过 50%。此外，涉足科创企业股权投资或科创产业园区运营，也是重要加分项。东吴证券固收分析师李勇指出，2023 年 10 月至 2025 年 4 月末，14 家城投类主体成功发行 40 只科创债，这些主体多为 AAA 级、地市级及以上且地处核心城市，承担较多科创孵化任务，对地方政府依赖度低，其募资主要用于科创股权投资、PE/VC 基金出资及置换科创领域投资支出。
即便符合基本条件，城投公司仍需跨越多重障碍。东部地区某城投公司的陈啸透露，募集资金至少 70% 需投向科创领域，且资金流向会被严格核查，严防挪用于地产或基建项目。为增加成功率，部分城投公司甚至计划设立独立的市场化运作公司，专门负责科创业务，以此作为发债主体。但崔志强坦言，能否拿到发行资质仍是最大挑战，毕竟在 “35 号文” 后，城投平台新增发债审核趋严，科创债能否成为新增渠道，仍需政策进一步明确。
融资租赁公司：模式创新中的破局探索
融资租赁公司的加入，让科创债的角逐更显多元。一家融资租赁公司融资部负责人陶皓杰表示，他们既为科创企业提供设备租赁，又参与股权投资基金注资，希望通过发行科创债获取低息资金，扩大业务规模。这类公司有望以 “科创升级类企业” 身份申请资质，但需证明募集资金确能支持科创企业发展、推动产业升级。
净资产制约是融资租赁公司面临的突出难题。根据《证券法》，公开发行公司债券累计余额不得超过净资产的 40%，这导致部分公司的发行规模上限仅数千万元，难以满足需求。为此，借鉴民营股权投资机构的经验，引入 “双重担保增信” 模式成为破局思路 —— 一面争取国家级信用增进机构全额担保，一面联合地方政府背景的融资担保公司提供反担保。东方富海便通过这种 “双保险” 机制，成功突破净资产限制，募集到可观资金，这为融资租赁公司提供了宝贵参考。
背后逻辑：低成本资金与转型诉求的双重驱动
无论是城投公司还是融资租赁公司，对科创债的热衷都源于深层的现实需求。对城投公司而言，传统融资成本攀升、募资难度加大，而科创债的低息特性能有效缓解债务压力，更重要的是，借此契机可加快从基建业务向科创投资孵化的转型，降低对土地财政的依赖。对融资租赁公司来说，科创领域设备租赁与股权投资需求旺盛，低息长期的科创债资金能提升其服务科创企业的能力，同时扩大业务版图。
然而，市场也存在隐忧。监管层担心部分主体 “巧立名目”，将科创债资金挪作他用，这也是审核严格的重要原因。此外，城投公司和融资租赁公司在科创领域的专业性不足，若盲目跟风发行，可能导致资金使用效率低下，甚至引发新的风险。
科创债的火热，折射出资本市场对科创领域的青睐，也为城投公司和融资租赁公司提供了转型与发展的新契机。但机遇背后，是更高的资质要求与更严的监管标准。未来，那些真正深耕科创领域、具备专业运作能力且合规意识强的主体，才能在这场角逐中脱颖而出，既享受到政策红利，又为科创产业发展注入实实在在的动力。而如何在支持科创与防范风险之间找到平衡，将是监管层与市场主体共同面临的长期课题。