一、政策驱动：AEB从"选配"到"标配"的强制升级
1. 新规核心内容
强制性标准：工信部牵头起草的《轻型汽车自动紧急制动系统技术要求及试验方法》将AEB首次从推荐性标准变为强制性标准，覆盖所有M1类乘用车和N1类轻型货车。
装配率提升：我国AEB整体装配率不足60%，8万元以下车型仅2.6%，新规将使覆盖车型基数增加30%，每年近2500万辆新车需安装。
技术指标对标国际：要求在20-60km/h速度区间识别行人、自行车等弱势道路使用者，夜间及低能见度测试必选，误触发率低于0.1%（现行1%）。
2. 国际趋势对比
欧盟：2022年7月起强制安装AEB。
美国：计划2029年前标配，要求更高性能（如100km/h避撞）。
日本：早已实施相关法规。
3. 行业影响
终结"安全配置奢侈品化"：此前AEB多见于中高端车型，新规将推动技术普及。
车企生死大考：技术不过硬的车企可能被淘汰，行业从"功能堆砌"转向"安全实效"。
二、技术之争：AEB的"极限拉扯"与路线分歧
1. AEB技术原理与挑战
工作流程：感知→决策→执行，感知是核心环节，依赖雷达、摄像头等硬件。
传感器局限：
毫米波雷达：测距远但无法识别障碍物类型。
激光雷达：分辨率高但成本昂贵，受雨雾干扰。
摄像头：依赖光照条件，静态物体识别差。
速度上限：纯毫米波雷达方案最高30km/h，视觉+毫米波融合可达70km/h。
2. 技术路线争论
华为"宁漏不误"原则：优先确保制动规避碰撞，最高刹停时速90km/h，多传感器融合提升感知。
小鹏"降低误触发"策略：强调避免干扰驾驶员，XNGP系统减少紧急制动需求，MONA M03 MAX宣称130km/h刹停能力。
纯视觉 vs 激光雷达：理想前员工称纯视觉量产AEB难应对100km/h障碍物，小鹏则反驳其视觉+雷达方案已实现更高能力。
3. 四种技术方案对比
方案 传感器配置 成本 功能效果 局限性
仅毫米波雷达 77GHz毫米波雷达 最低 弱 易受环境干扰
仅视觉 单/双目摄像头 低 弱 光线敏感，静态物体识别差
视觉+毫米波雷达 摄像头+毫米波雷达 中 中 可能频繁误触发
多传感器融合 毫米波+超声波+环视摄像头 最高 强 成本高，系统复杂
4. 使用场景分化
城市路况：雷达为核心，降低低速碰撞。
高速路况：远距离雷达预警，辅助驾驶员。
行人保护：摄像头+红外装置，识别复杂行人行为。
三、行业痛点与挑战
1. "伪AEB"问题
宣传与实际脱节：部分车企夸大宣传，高速或复杂场景下系统失效。
误触发与漏识别：
"幽灵刹车"：误识别广告牌等为行人。
"漏识别"：无法检测异形障碍物（如锥桶、儿童）。
2. 技术瓶颈
极端案例（Corner Cases）：如"鬼探头"、动物突然闯入等难以应对。
传感器融合难题：多传感器数据融合算法复杂，成本高。
3. 商业化平衡
误报率严苛标准：车企需将误报率控制在极低水平（如每万公里≤20次），否则影响用户体验。
成本控制：高端方案（激光雷达融合）成本高昂，普及难度大。
四、未来展望：AEB与智能驾驶的协同进化
1. 技术趋势
多传感器融合主流化：提升感知精度，应对复杂场景。
AI算法优化：通过大数据训练提升决策能力，减少误触发。
车路协同：结合V2X技术，提前获取道路信息。
2. 行业影响
安全标准提升：AEB成为基础配置，推动整体交通安全。
车企分化：技术领先者占据优势，落后者面临淘汰。
消费者受益：更低的事故率，但需警惕过度依赖技术。
3. 消费者建议
关注实际测试表现：而非仅听宣传，查看第三方评测数据。
理解系统局限性：AEB非万能，驾驶员仍需保持专注。
选择可靠品牌：优先考虑技术成熟、误触发率低的车型。
结语
AEB技术之争不仅是车企间的技术竞赛，更是汽车安全标准的一次重大升级。随着强制国标的落地，AEB将从"锦上添花"变为"必备技能"，推动行业从"功能堆砌"转向"安全实效"。然而，技术仍有局限，机器与人类的驾驶权平衡仍是长期课题。在这场没有硝烟的战争中，最终的目标是让技术成为驾驶员的"安全之手"，而非完全取代人类的判断。